Ольга ЗАГИТОВА, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Красноярском крае

Для бизнеса остаются актуальными вопросы о порядке привлечения к административной ответственности в виде приостановления деятельности.

В адрес уполномоченного поступают жалобы от предпринимателей на несоразмерность административной ответственности, процессуальных нарушениях при проведении проверок, а также о необоснованном назначении максимального срока приостановлении их деятельности.

Вот типичный пример. В отношение общества, которое занимается переработкой мясной продукции, проведена проверка Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В рамках проверки выявлены нарушения на производственной площадке, кроме того, в продукции общества выявлены бактерии. Роспотребнадзором установлен временный запрет осуществления деятельности, несмотря на то что заявитель указывал на многочисленные нарушения, допущенные при проведении контрольных мероприятий, в том числе при проведении лабораторных исследований, при отборе проб и т. д.

Далее судом вынесено постановление о прекращении деятельности предприятия на максимальный срок 90 дней.

Предприниматель был не согласен с приостановлением деятельности, тем более на такой длительный срок. Приостановление деятельности коснулась всего производства, хотя нарушения были выявлены в производстве отдельного цеха и определенной продукции. Выявленные замечания были устранимы в кратчайший срок, по мнению производителя. Однако все эти обстоятельства, а также риск банкротства предприятия из-за длительного простоя, не были учтены при принятии решения судом.

Перейдем к правовой сути вопроса. Временный запрет деятельности, в соответствии со статьей 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является исключительной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Она является кратковременной и применяется лишь в случаях, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и только при наличии угрозы причинения существенного вреда жизненно важным интересам личности, общества или государства либо при реальном наступлении таких последствий. Даже кратковременное прекращение хозяйственной деятельности несет для субъектов малого и среднего предпринимательства значительные финансовые потери, связанные с неполучением прибыли, продолжающимися расходами (аренда, коммунальные платежи и т. д.) и выплатой компенсаций работникам, а также ущерб деловой репутации.

Учитывая исключительный характер данной меры и ее последствия для бизнеса, вопрос применения временного приостановления деятельности требует особенно тщательной правовой оценки, а также установления прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и реальной угрозой, указанной в законе.

В ходе работы с обращением выявлена правовая проблема – в законодательстве не указаны объективные основания для временного запрета деятельности, а также их процессуального закрепления при принятии такого решения административным органом.

Как решение проблемы предлагаем дополнить ч. 3 ст.27.16 КоАП РФ в части требований к содержанию протокола о временном запрете деятельности. Протокол должен содержать доказательства о невозможности применения менее строгого наказания; обстоятельства, которые создали реальную возможность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды; необходимые сроки для их устранения. Кроме того, в целях профилактики нарушений, установления единых и понятных правил, считаем целесообразным утвердить отраслевые перечни нарушений СНиП и исключительных ситуаций, при которых выносится временный запрет на осуществление деятельности.

Как правило, после временного приостановления деятельности административным органом идет следующий этап – привлечение юридического лица к административной ответственности судом с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности. В рассматриваемом случае, и это не является исключением, а скорее является правилом, назначается максимальный срок приостановления, предусмотренный законом – 90 дней. Излишним было бы говорить, что приостановление деятельности на этот срок может фатально отразится на деятельности предприятия. Именно поэтому процедура назначения и снятия приостановления должны быть тщательно регламентированы, а максимальный срок приостановления не должен превышать 30 дней, с последующим продлением при неустранении замечаний.

Досрочно прекратить административное приостановление деятельности может только суд или должностное лицо, назначившее такое административное наказание (ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ).

На рисунке показан процесс досрочного снятия приостановления и предложения уполномоченного, которые позволяют более оперативно и качественно запустить предприятие после приостановления деятельности.

Сейчас предприниматель, при устранении выявленных нарушений, вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении приостановления деятельности. Фактически предприниматель основывается на своем понимании и решении об устранении замечаний, которые являлись основанием для приостановления их деятельности судом.

В процессе рассмотрения ходатайства суд запрашивает заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Заключение об устранении оснований приостановления деятельности дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня поступления. После этого суд должен вынести постановление о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, процедура не предусматривает возможность оперативного получения предпринимателем заключения должностного лица при устранении замечаний и оснований до обращения в суд.

На наш взгляд, предприниматель лишается возможности принять обоснованное решение для обращения в суд, тем самым существует риск затягивания этого процесса.

Именно поэтому предлагаем законодательно предусмотреть возможность получения заключения до обращения в суд с ходатайством о прекращении административного приостановления, а также регламентировать порядок получения этого заключения.